การักษาหลักการบริหารจัดการโครงการให้ทันสมัยอยู่เสมอ

โดย Sam Finch

ในช่วงหลายปีหลังที่ผ่านมานี้ ผมพบว่าได้มีการนำหลักการบริหารจัดการโครงการไปใช้อย่างแพร่หลายในหลายส่วนงาน ซึ่งเป็นส่วนงานที่ไม่เคยมีความเกี่ยวข้องกับงานด้านการบริหารจัดการโครงการมาก่อน ส่งผลให้จำนวนผู้จัดการโครงการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว และการให้คำจำกัดความก็ยากขึ้นเช่นกัน

สำหรับประเทศไทย หลักการบริหารจัดการโครงการได้ถูกนำไปใช้งานอย่างแพร่หลายและต่อเนื่อง องค์กรที่มีการนำหลักการไปใช้งานควรยึดหลักการตั้งต้น และต้องเปิดรับทฤษฎีใหม่ใหม่ เพื่อเพิ่มความสามารถในการบริหารจัดการโครงการสมัยใหม่ได้อย่างเหมาะสม

การเพิ่มขึ้นของทฤษฎีใหม่ ทำให้เกิดการโต้แย้งในเนื้อหาของหลักการบริหารจัดการโครงการ ว่าควรมีการคิดทบทวนใหม่หรือไม่ เพราะบางทฤษฎีที่เหมาะสมอาจถูกมองข้ามไป อย่างไรก็ตามการเกิดขึ้นของทฤษฎีใหม่ยังไม่ถูกพัฒนาในหลักการเพื่อให้เกิดความเท่าทันกับการนำไปใช้งาน จึงส่งผลให้ผู้จัดการโครงการในปัจจุบันยังไม่มีความรู้เพียงพอ ไม่ได้รับการฝึกหัด และขาดความสามารถในการเตรียมพร้อมสำหรับการบริหารจัดการโครงการในอนาคต ทั้งนี้ทั้งนั้นองค์กรยังคงมีทางเลือกในการเชื่อมต่อและลดช่องว่างระหว่างหลักการตั้งต้นและทฤษฎีใหม่

Berggren & Soderlund (2008 pp. 291) ได้ให้คำแนะนำเกี่ยวกับทฤษฎีใหม่ไว้ในงานเขียนเรื่อง Social Twist ซึ่งเป็นการนำเสนอแนวทางการเรียนรู้เกี่ยวกับทฤษฎีใหม่ โดยการนำเอาทฤษฎีตั้งต้นมาคิดทบทวนใหม่ผ่านกระบวนการของการบริหารจัดการโครงการเพื่อเพิ่มศักยะภาพให้กับทฤษฎีนั้น Social Twist แบ่งออกเป็น 6 แนวทางสำหรับการนำไปประยุกต์ใช้ภายในแต่ละองค์กร ได้แก่

นอกจาก 6 แนวทางสำหรับการประยุกต์ใช้ภายในองค์กรแล้ว ยังมีแนวทางจากภายนอกที่นำมาใช้เพื่อเพิ่มความสามารถในการบริหารจัดการโครงการสมัยใหม่ ได้แก่ การสนับสนุนให้ผู้จัดการโครงการของท่านได้มีส่วนร่วมกับองค์กรอิสระในสายวิชาชีพ เช่น Project Management Institute Thailand Chapter

บทความนี้ได้นำเสนอเนื้อหาเพียงผิวเผินเกี่ยวกับปัญหาหลักที่ส่งผลกระทบต่อองค์กรในการบริหารจัดการโครงการในยุคปัจจุบัน ยังมีแนวทางอื่นอีกมากมายที่องค์กรสามารถนำมาประยุกต์ใช้ในการรักษาสมดุลของหลักการตั้งต้นและทฤษฎีใหม่ เพื่อเพิ่มความสามารถในการบริหารจัดการโครงการสมัยใหม่ได้อย่างเหมาะสม

Berggren, C. and Soderlund, J. (2008) “Rethinking project management education: Social twists and knowledge co-production.” International Journal of Project Management  26 (1) : 286-296.